台大郭明良教授涉嫌違反學術倫理案，專案調查小組初步調查出爐，認定郭明良等三人違反學術倫理；至於其他「掛名作者」則沒有交代處理結果。這樣的認定並沒有面對問題，更難脫為楊泮池校長解套埋下伏筆的嫌疑，科技部及教育部不該坐視。

違反學術倫理，如果涉案人道德面不能知所進退，最終還是要回歸法制面。

著作權法第八條：「二人以上共同完成之著作，其各人之創作，不能分離利用者，為共同著作。」也就是說，「共同著作」之完成，主觀上必須參與的各人有「共同完成著作之合意」，客觀上各人要有「創作」，而且「不能分離利用」。因此，彼此不認識，沒有共同創作的「合意」，或沒有動手執筆「創作」，或「創作」能「分離利用」而各負文責的，都不是「共同著作」。

今人修改紅樓夢，曹雪芹沒機會表示同意與否，後人增補紅樓夢續篇，與原本的紅樓夢獨立分離，都不會與曹雪芹成為「共同著作人」。

世上沒有「掛名作者」，只有「共同著作」的「共同著作人」。即使學術期刊區分「第一作者」、「通訊作者」或「其他作者」，列名作者都應該是有合意一起寫論文的「共同著作人」，而且對「共同著作」一起承擔創作責任。否則，一群沒有合意、沒有執筆的人，可以是別人論文的作者，出事不必負責，卻藉以獲取學術地位及研究經費，其惡行絕對超越社會共憤的詐騙集團。

先前，列名台大論文的「共同著作人」，都從中獲得好處，如今，台大專案調查小組說，「共同著作」出問題，「第一作者」或「通訊作者」負責，其他「共同著作人」沒事？他們不必針對虛假的創作「合意」負責？不必為沒有「創作」的事實負責？不必為「不能分離利用」的論文責任負責？

「掛名作者」到底是什麼意思？為什麼獲有利益，卻不必承擔任何責任？台大教職員生可以無感，但科技部、教育部怎麼處理？讓我們看下去。